|
LA SEMIÓTICA COMO EPISTEMOLOGÍA TRANSCOMPLEJA
Oscar Fernández
¿Cómo percibimos?
Hagamos un experimento intelectual:
Un tal Oscar Fernández escribe por Internet, y envía sus reflexiones a una comunidad multiversa, ¿Cómo saber si ese Oscar Fernández es:
· Un colectivo de personas bajo un seudónimo
· Un niño de 10 años tras una computadora
· Una mujer o grupo de ellas
· Una computadora bajo un programa de inteligencia artificial
· Un asesino encarcelado con una computadora conectada en la red
· Un demente, o un genio incomprendido.
· O un Stephen Hawking.
· O en definitiva una suerte de conglomerado de todo lo anterior?.
Así como no sabemos a veces si hemos soñado o lo hemos vivido, así es nuestra relación con lo virtual, y debe ser objeto de la nueva pedagogía introducirse en la ética de este nuevo tiempo, la ética virtual. Y ojo, no por que sea virtual significa que no existe o que es falso o sin importancia, solo quiere decir que existe en otro contexto y bajo otras condiciones de interacción.
Así comienzo mi disertación sobre la semiótica que a mi modo de ver debe tocar el pensamiento de estos tiempos. Creo en una semiótica en un carácter translingûístico, que atraviese las necesidades humanas y se quede allí entre nosotros. Veo a la semiótica en medio de otros paradigmas, fungiendo como paradigma interactivo nutriéndose de los otros y siendo uno y múltiple a la vez. Veo así a la semiótica en medio del paradigma complejo, del ecológico, del cibernético y del neurocientífico. Pues si creo en una semiótica pluriparadigmática; la servirá de puente entre paradigmas.
En una visita a la Universidad de Costa Rica, el Dr. Ciro Flamarion Cardoso ofreció tres conferencias sobre semiótica y ciencias sociales, en las cuales puntualizó cuatro ideas de especial importancia:
a) Uno de los grandes avances de este siglo en las ciencias sociales ha sido el descubrimiento de la existencia y de la omnipresencia de múltiples "programaciones sociales del comportamiento humano .Si estos comportamientos no estuvieren programados, aunque siempre con un margen de variantes, la gente no se entendería en sociedad. Y esto ha sido así desde la prehistoria, pues sin esas programaciones la interacción humana no habría sido posible.
b) Este descubrimiento no se realizó antes porque la ideología occidental, desde el siglo XVI, ha puesto el énfasis en el individuo, entendiéndose como un ser libre y transparente en si mismo, autónomo. Autocontenido, actor de lo social sin compulsión externa y sin regiones no conscientes. Ha sido la revolución industrial, sobre todo la del siglo XX a través de los medios de comunicación de masas, de la publicidad, de los procesos industriales de automatización, de las cadenas de producción, etc, la cual llevó a percibir al hombre como afectado por programaciones sociales que no controlaba como individuo. El siglo XIX estaba marcado muy fuertemente por la palabra escrita; con el advenimiento de la audiovisual, nuestro siglo tiene mayores posibilidades de percibir los sistemas significativos no lingüísticos más que en el pasado, ya que la nuestra es una civilización donde predomina la imagen; el sonido, lo que no es esa palabra escrita.
c) Con la crisis del signo y el advenimiento del texto o discurso, empezaron a estudiarse los sistemas de significación más complejos, y se comprobó que el texto es inseparable de sus condiciones sociales de producción: no hay manera racional de trabajar un texto sin introducir la cuestión de las clases sociales. La semiótica pasó, entonces, a ubicarse en el centro de muchas disciplinas como la historia, la psicología, la antropología, etc.
d) La semiótica está interesada en la coherencia y en la competencia transtextuales; es decir, en percibir el texto como una totalidad (acabada) dentro de un sistema: versos pertinencia en tanto objeto "concluido", el cual es cruzado y se cruza con los otros textos en el texto general de la historia y la cultura. Todo esta marcado por lo verbal. Y, al hablarse al comunicarse entre sí, los seres humanos "introyectan" la ideología y el poder. Y eso es muy importante para un psicólogo social, para un científico político, para un historiador, pues permite resolver dilemas de crucial importancia y abandonar falsos problemas. La semiótica lleva a percibir, por ejemplo, esa ideología y ese poder no como instancias que están en la superestructura, sino como dimensiones que cortan (atraviesan) la totalidad social. En este sentido, una teoría adecuada de las codificaciones sociales es el puente que faltaba entre la infraestructura y la superestructura; gracias a ella es posible pasar de la una a la otra sin fracturas.
Allí veo a la semiótica, no en el sentido clásico que la de la visión estructural/ funcionalista; sino desde la visión espirilica, o como diría Morin: Desde el principio del Bucle recursivo/retroactivo. No mas desde los enfoques lineales, pues el mundo es complejo y multiverso.
| 
